笔者近期在客户拜访和调研的过程中,接连碰到了几个这样的情况:客户出于各种原因,想做现场管理的提升,请我们到现场做5S 的调研和方案。
当我们提出5S管理提升方案时,客户会觉得跟自己的预期差异很大。客户预期大致相同,我花个七八万,请你们给我们的现场做出一套划线、定位的方案,我们照着执行就好了。
而我们作为咨询方,往往在考虑方案落地的同时,会更多地考虑方案的长效运行。
那么,这种差异是如何形成的?我们又应该如何对待呢?
首先,我们应该探讨的是,客户这种“咨询方直接出实施方案,我们负责照方案执行”的预期是如何形成的。
根据笔者的了解,有这种预期的客户,往往对5S提升,或者精益管理的需求是来自于外部的。大多是下游大客户提出了硬性的要求,“现场一定要做5S/6S”,企业被动接受。
这种客户往往体量不太大,七八千万,乃至一到两亿,对于企业进一步发展,老板也没有迫切的动力。在缺乏企业发展内生动力的情况下被动接受外部的要求,使得企业形成了一种应付了事的认知。
而这种认知一旦形成,即使老板后期真的想要进行管理提升了,这种认知仍会以既定的思维方式影响各级管理者。
谈到这个问题,笔者近期在长三角的走访调研中,了解到在这个中国民营经济最发达的地区,有相当一部分的企业主对于企业的持续发展,是没有长期的规划的。
对这部分企业主来说,企业目前赚的钱已经足够自己和家人几十年高水平生活的所需,自己的后代对于接班执掌企业也没有兴趣。所以对于企业的后续发展,他们的态度是缺乏进取心的,能稳定现状即可,以后能卖就卖,实在不行就关门。
同时,即使是在长三角这个中国经济最为发达的地区,大部分的民营企业对于精益管理的认知也停留在一个相当低的水平。
“5S嘛,就是现场划划线、贴贴标识,谁来都能做”,这样的声音来自于某个行业协会的秘书长,既说明了精益管理的传播仍然极为有限,也暗示了行业内的某些做法拉低了我们自身的价值。
企业主进取心的问题于我们咨询方来说,是个过于宏大的命题,需要国家层面来考虑。
我们需要考虑的是,我们应该提供怎样的精益管理咨询服务?作为咨询行业来说,我们对于直出实施方案的模式,通常是不屑去做的,我们更想要授于企业方的是“渔”,而不是单纯的“鱼”。但对于以上提到的这类企业,笔者认为,我们在有所甄别的同时,也要有“传道”的使命。
企业的发展有自身的规律,初创的企业,其阶段性的主要目标是生存下去,这时候是不太需要规范化、制度化的管理的,“一嗓子的事儿”,这时候强调管理,可能会扼杀企业。
当企业发展到一定的体量规模时,企业主往往自身也会感受到自身发展的瓶颈,“一嗓子”的管理模式制约着企业向更高层级发展。这个阶段的企业,需要管理提升,但自身又缺乏相应的各种资源,是最需要我们咨询方提供管理咨询服务的时候。
而这时候,对于企业管理者,我们除了提供管理服务项目,笔者认为,我们还是要有“传道授业”的意识。以IE/精益管理提升中国制造业的水平,这也是我们IE/精益从业者的共同使命。从这个角度讲,某位友商提出的“让精益流行起来”的口号,深得笔者的认同。
为了我们认定的这个目标,对于企业的咨询服务,笔者认为,“鱼”还是要给的,而且是有必要给的。否则企业还没撑到学会“渔”就已经不存在了,那这时候的“渔”是没有意义的;但也不能仅止于“鱼”,否则结果就是我们咨询方一撤出,企业又回到“解放前”。虽然这于我们咨询方提升企业依赖度是有利的,但于企业的长远发展是极其不利的,最终也会损害我们咨询方自身。
以“鱼”切入,过程中不断传授“渔”的方法、思维,在企业中传播精益思想,培养更多的志同道合的“人财”,笔者认为这才是我们应该提供给企业的精益管理咨询,或者说管理咨询,毕竟,精益即管理。